Вопрос о "Школе Злословия".

В поисковике Genon.ru можно найти следующий вопрос:
Где можно посмотреть или скачать передачу "Школа Злословия"?
Пройдя по этой ссылке,можно узнать о передаче "Школа Злословия",какие гости были на передаче,найти ссылки на скачивание выпусков программы.
С этим вопросом меня связывает небольшая история.
Дело в том,что я являлся первым редактором этого вопроса.На рассмотрение он пришёл ко мне уже отклонённый предыдущим редактором.Я не помню точно по какому поводу он его отклонил,но по-моему он не нашёл там достаточно ссылок на web-источник.Автор ответа в тексте написала письмо редактору.В нём она возмущалась таким обращением редакторов к авторским вопросам.
Но как раз в этот день редакторам пришло письмо от администрации,где говорилось :
"...
Довольно больным моментом является упоминание источников информации. На наш взгляд, некоторые редакторы перебарщивают в этом вопросе. Попытаемся объяснить ситуацию. Самый главный пункт в правилах написания вопросов и ответов - ответ должен отвечать на заданный вопрос. На это правило стоит ориентироваться больше всего, остальные правила поддерживают порядок, но именно на эти правила, некоторые делают сильный акцент. Так вот - источника информации может и не быть, ответ вполне может быть полностью написан автором. Источник информации
может быть один, если информация там достаточно полно отвечает на вопрос. Указание одного источника не обязательно является рекламой. Если брать за основу наше главное правило и желание опубликовать достаточно полный ответ, то сомнения о том, реклама это ресурса или нет, отпадут. В ответе есть полная информация, отвечающая на вопрос? Если да, то здорово, ответ опубликовывается. Если вы находите, что есть информация, которая его дополнит, то указываете эту возможность автору и отклоняете. Отклонение с записью "приведите еще пять источников
информации по теме" недопустимо. Ответ может быть неполным, поначалу такие ответы присылают большинство авторов. Но, проверяя его полноту, можно быстро обнаружить, что на каких-то ресурсах есть еще информация, которая не отражена в присланном ответе, и можно сразу же указать автору на эту информацию. Это больше заинтересует автора и он не будет считать, что вам просто не понравилось, что мало написано. И то, что автор сам написал ответ - это положительный момент, а не причина мгновенного отклонения с причиной отсутствия источника информации...."
Я не нашёл ничего противоречащего правилам,поэтому я его опубликовал.
Я не поклонник этой передачи и поэтому меня удивила сравнительно большая популярность ответа.Сначала я даже думал что это накрутка автором.Но потом поинтересовался и узнал что такой ответ действительно востребован аудиторией рунета.

С этим вопросом у меня возникла моя первая и последняя техническая проблема.
Дело в том,что материал постоянно дополняется автором и в конце концов мой не очень скоростной интернет перестал опубликовывать его.Мне приходилось искать место где его можно было опубликовать.В результате вопрос задерживался у меня на несколько дней.Так что если автор читает этот блог,то я хочу извиниться за задержку вопроса.